Asia y la reconfiguración geopolítica regional por Sadcidi Zerpa de Hurtado

En un mundo geopolíticamente fragmentado y lleno de incertidumbre, las posiciones regionales son relevantes y resultan de la comprensión, tanto teórica como práctica, de los acontecimientos internacionales que están a la orden del día. En este sentido, la reconfiguración conceptual del espacio geopolítico asiático representa uno de los debates más relevantes que existen en la actualidad dentro de las relaciones internacionales. Esto como consecuencia de lo que implican, en la teoría y en la práctica, los términos Indo-Pacífico y Asia-Pacífico, y las pretensiones de sustituir el segundo con el primero.

El surgimiento del concepto de Indo-Pacífico responde de manera concreta a las consideraciones geoestratégicas de las principales democracias del sistema internacional, en particular, los Estados Unidos, la Unión Europea, India, Japón y Australia. Al respecto, cada Estado interpreta esta región del mundo conforme a sus prioridades estratégicas, generando inconsistencias conceptuales que erosionan la eficacia del marco analítico propuesto.

De esta forma, la Estrategia de la Unión Europea para la Cooperación en el Indo-Pacífico (2021) abarca desde la costa este de África hasta los Estados Insulares del Pacífico, excluyendo explícitamente a los Estados Unidos y otras naciones americanas de fachada pacífica, mientras que la Estrategia Indo-Pacífico del propio Estados Unidos (2022) delimita una región que se extiende desde la costa pacífica hasta el Océano Índico. Además, Rusia. Australia, India, Japón y Nueva Zelanda presentan variantes adicionales a la expresión geográfica del Indo-Pacífico. Esto genera tanto confusión como dificultades para la construcción de una base social solida que se identifique con el Indo-Pacífico, lo que puede terminar incidiendo en los resultados que se pretenden alcanzar tanto a nivel diplomático como en la consolidación de la democracia en la región.

Por otro lado, también incide la ausencia de instituciones formales bajo la nomenclatura Indo-Pacífico. Es más que evidente la presencia de organismos regionales establecidos durante la segunda mitad del siglo pasado bajo el paradigma del Asia-Pacífico, tales como el Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC) y los foros centrados en la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN), esto evidencia la discontinuidad entre el discurso estratégico y las realidades institucionales de la región. En otras palabras, la falta de arquitectura institucional indo-pacífica despoja a las democracias de mecanismos específicos para implementar sus objetivos regionales.

Además, históricamente las instituciones multilaterales del Asia-Pacífico se han guiado más por el pragmatismo que por la geopolítica. Es decir, las diferentes definiciones geográficas se convierten en algo secundario al momento de delimitar una región que evolucionó mediante vínculos pragmáticos mutuamente beneficiosos, con desarrollo político y económico simultáneo. Y más allá de los desafíos que en la actualidad enfrenta el modelo del Asia-Pacífico, entre otras razones por la intensificación de la competencia entre grandes potencias, este paradigma se puede considerar aún como una ruta viable para la estabilidad y prosperidad en muchas regiones del mundo.

*@zerpasad